自從911事件後，保險公司紛紛重新評估他們所承保的風險，並相應對其策略作出了一些調整。影響所及，本港的汽車保險公司不僅全面加了保費，大多還對一些高風險的車輛，拒絕承保。以致年齡不足25歲者、或一班不足兩年駕駛經驗的「新牌仔」（俗稱「唔夠歲，唔夠牌」）、或高風險職業人仕（如藝員、警察等），均難以找到保險公司承保。結果，為了繼續完其車主美夢，很多人便用「找替身」的方法，以一個「夠歲、夠牌、有NCB」的朋友或親人，為他們「上牌、上會、買保險」，車輛的「登記車主」是他的親友，而他自己才是車輛的真正擁有人，也是主要的駕駛者。有讀者問，這種做法，會否有問題？


簡單的答案是：當然會有問題！若交通事故發生後呈報保險，保險公司經調查得知「登記車主」只是替身，並非車輛的真正擁有人，就很有可能以下述兩個理由拒絕為閣下理賠甚或取消保險合約：

1. 「登記車主」（即保戶或被保人）與被保車輛之間沒有「可保利益」(Insurable Interest)（可參閱本通訊第十一期）。
2. 保戶或被保人違反了保險合約中「至高誠信」(Utmost Good Faith)原則，沒有向保險公司透露重要事實（Non-disclosure of material facts），或錯誤陳述事實(Misrepresentation)（此原則有機會本通訊會再為讀者介紹）。

當然，以上只是簡單答案。因什麼是「重要事實」，什麼是「可保利益」，過往都經常引起訴訟。而不同情況下，又會有不同的判決。去年保險業聯會屬下的「保險索償投訴委員會」，便處理過兩宗因用了「替身車主」而遭拒賠的投訴，結果是兩宗的裁決完全不同，一宗保戶可獲賠償而另一宗卻不獲賠償。

至於兩個個案有何不同呢？為何同是用「替身」，裁決又會不一樣呢？由於篇幅所限，本期暫時賣個關子，下期再為讀者詳細介紹該兩宗案例，讓讀者細心比較。