在本公司日常的工作中，經常會遇到這樣的問題：

例一：
Ａ君的私家車被撞後輕微損毀，但己不能駕駛，他把車輛一直停泊在停車場不予修理。６個 月後他把車拿去修理，並在十天後修理完畢。Ａ君問意外後的6個月另10天他都沒有車可使用，可否向涉事對方的車主/司機追討該期間的租車或的士費支出？

例二：
Ｂ君的車輛被撞後嚴重損毀，事後經過公証行評估，該車合理修理費用約HK$50,000，但該車意外前市值只為HK$20,000。Ｂ君問他是否可選擇以HK$50,000把車修理好後，向涉事對方的車主/司機追討該筆修理費用？

例三：
C君本為文員，在某次交通意外受傷後小腿骨折，有半年病假。康復後，他的工作能力並沒有受到影響，但一直賦閑在家，並間中到外地旅游，直至康復後半年後才重新找回文員的工作。C君問意外後這一年的收入損失，可否向涉事對方的車主/司機追討？

以上3個問題，簡單的、初步的答案是：不可以。原因是：在所有的侵權賠償中都有一個基本原則，就是意外中的苦主(受害者)都有責任去減輕自己的損失（芵文叫：Mitigation）。法庭只會判被告賠償受害者合理的損失，因受害者沒有採取適當行動去減輕損失而發生的該部份損失，被告毋須負責。以上三個例子，苦主表面上似乎都違反了“Mitigation”這個原則，故法庭可能只會判苦主得到一部份損失的賠償，不會全部獲得賠償。

以上只是簡單的答案，但實際上卻有很多其它的或特殊的因素要考慮。因為何謂「合理」，何謂「適當」，很多時因應環境或人物的不同而有所不同。故閣下遇到有關問題時，宜應盡早向你的律師或專業人仕咨詢，以保障你的利益。

舉例說，在例一中如果6個月不去修理的原因是該已損毀的零件香港沒貨，而從海外運回香港連落訂及運送的時間正好需6個月，那法庭可能會覺得該6個月期間合理的租車/的士費可予考慮賠償。

又在例二中，如果被損毀的車輛是一特殊的或獨一無二的車輛（如古董車），而市面上又沒有相類似的二手車輛可購買以賠償苦主，則「意外前的市值」就不能作為考慮賠償的標準。1962年英國的案例O’Grady V Westminster Scaffolding Ltd 中，苦主的車輛（1937 MG）意外前市值約180英鎊，因市面上沒有相類似的二手車，故法庭判被告需賠償修理費用253英鎊，另加修理期間的租車費207英鎊予苦主。
在例三中，如苦主在康復後半年期間其實一直有努力去找尋工作，（如到勞工處登記，及經常有發出求職信及面試，只是未能找到工作），那他便有盡到他「減輕損失」的責任，法庭便可考慮他意外後一年的收入損失可予賠償。

最後，喜歡思考的讀者可能會問：有時為了減輕自己意外後的損失，可能會有額外的支出（如為了救火而耗用了的滅火筒），這些額外支出可否向對方索償？又假如：在採取行動減輕自己的損失後，結果反而是使損失增大了（如醫生建議傷者進行一項簡單手術便有9成機會令傷勢減輕，但手術後傷勢反而嚴重了），那增大了的損失又可否向對方索償呢？

由於篇幅所限，筆者暫時賣個關子。有與趣的讀者，歡迎你來信或來電郵（best@bestrecovering.com）提出你的看法，或分享你的一些真實個案和經驗，好嗎？



（本欄並非法律意見，若有疑問，請咨詢閣下的律師或專業人士。）